Preolímpico Sub-23: ¿Penal bien cobrado o mano oscura?

Caracas, Venezuela, 07 de febrero de 2024.- Las redes sociales estallaron cuando el arbitro ecuatoriano Augusto Aragón sentenció un tiro penalti a favor de Venezuela en el partido de fase final del Preolímpico Sub-23 ante la selección de Argentina. La polémica viene por diversas circunstancias; la decisión viene pocos segundos antes del final del partido y por observación del VAR, además se tomaba la decisión que favorecía al equipo local ante la mundialista albiceleste. Por si fuera poco, la acción se ejecutó alejada al balón, aunque sí en el área chica.

¿Pero fue o no penalti? La regla es clara: 12.1 TIRO LIBRE DIRECTO. Se concederá un tiro libre directo si, a juicio del arbitro, un jugador comete una de las siguientes faltas a un adversario de una manera imprudente, temeraria o con el uso de una fuerza excesiva: cargar, saltar encima, dar una patada o intentarlo, empujar, golpear o intentarlo (cabezazos incluidos), hacer una entrada o disputarle el balón, poner la zancadilla o intentarlo.

Luego de la revisión acuciosa, el principal encontró suficientes pruebas para sentenciar el penalti a favor de Venezuela y el video lo confirma:

De inmediato las redes sociales divulgaron improperios y sacaron conclusiones, la mayoría, afirmando una «compra del partido» para favorecer a los locales, otros decían que era muy evidente el descaro del arbitro para desfavorecer a los argentinos en el Preolímpico Sub-23, además de sugerir que el principal ecuatoriano se dejó influenciar por «la fanaticada». Lo cierto es que el VAR y la evidencia eran muy claros.

Los jugadores argentinos reconocieron la falla a su manera

Más allá de esa explosión de comentarios por las redes sociales, está el hecho totalmente reconocible que el jugador Lujano, quien cometió la falta, no se inmutó en irse de la cancha luego de su expulsión, cosa que se toma como un claro reconocimiento a su mala acción. Otra evidencia de la falla argentina es el accionar del equipo al finalizar el partido; fueron a buscar pelea a los jugadores venezolanos y no a increpar al arbitro (hecho poco profesional).

Incluso en los medios de comunicación del país campeón mundial de fútbol afirmaron que la reacción del arbitro ante Argentina fue buscar «una hormiga» para favorecer a los locales. Los gauchos se refieren a «hormiga» en el fútbol, al hecho de buscar una falta de forma muy minuciosa y casi con lupa.

Es lamentable esta posición de los argentinos, reconocidos como una potencia futbolística incluso desde Venezuela. Además los dirigidos por el técnico Javier Mascherano tienen más experiencia en este tipo de situaciones donde «la justicia» o el VAR favorece a unos y otros no.

De hecho a Argentina le ocurrió en el primer partido del mundial de Qatar cuando le anularon un gol por un fuera de lugar que, aunque muchos lo vieron como injusticia por ser algo muy pequeño (una hormiga), el mismo VAR y repeticiones milimétricas determinaron que, por un hombro, si hubo fuera de lugar del jugador Lautaro Martínez contra Arabia Saudita.