Claudio Fermín: el 3-E fue víctima de una agresión salvaje

Caracas, 27 de enero de 2026. El fundador del partido político Soluciones para Venezuela, Claudio Fermín, se dijo contrariado por la agresión militar estadounidense el pasado 3 de enero, puesto que fue el país completo el agraviado por esta acción que calificó de “salvaje”.

Recordó que en esa fecha se asesinó brutalmente más de 100 personas y que se produjo el secuestro del presidente de la república Nicolás Maduro y la primera dama Cilia Flores, como una forma de amedrentamiento global. “Esa preponderancia militar no solamente fue contra Venezuela, eso fue también un ´mensaje a García´, ese es un acto de disuasión para muchos países en América, Europa o Asia”, dijo en una entrevista en VTV.

Fermín denunció el chantaje al que se somete al país, por lo que saludó la iniciativa de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, de aplicar la diplomacia de paz. “No nos queda otro camino que la diplomacia. Diplomacia inteligente”, acotó.

Dijo que el lenguaje político de estos próximos meses, es la economía, aprovechando que “los que diseñaron esa política de bloqueo, lo están levantando”. En tal sentido, saludó la reforma parcial de la Ley de Hidrocarburos, que eliminará barreras para la inversión en el sector.

Fermín lamentó ausencia de solidaridad internacional

Fermín lamentó que ante el ataque sufrido por nuestro país, los pronunciamientos de líderes de la región sean tan «tibios», y en pocos casos lo aplaudieron. En tal sentido, el político recordó la larga tradición de solidaridad que ha tenido Venezuela con la región, con experiencias como el Pacto de San José, la Celac, el ALBA-TCP, Petro-Caribe, etc, mecanismos por medio de los cuales ha vendido petróleo más barato a naciones hermanas, por lo que no justifica que no exista retribución con Venezuela ante la agresión imperial.

“Es doloroso ver en vivo y en directo cómo no hemos sido correspondidos por la región”, destacó el dirigente político al tiempo que explicó que esto puede ocurrir “por un efecto terrorista, el terrorismo intimida y estas acciones violentas contra un país pequeño, intimida a los demás”.

Añadió que antes del ataque hubo una posición firme del presidente colombiano Gustavo Petro, y luego del ataque se pronunció el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, pero la postura del neogranadino se ha ablandado con los días y la del carioca le resulta muy tibia. “Los demás países no solo ven que los pueden bloquear, sino que los pueden bombardear”, justificó.